Bref compte rendu de la réunion du 28 janvier 2009

La réunion convoquée le 28 janvier à l’école Joliot-Curie avait à son ordre du jour la présentation du projet de rénovation urbaine de la cité Emile Dubois et de l’îlot Daquin. L’importance du sujet a été bien perçue des habitants qui se sont déplacés à plus de 80 pour y assister.

J. Salvator a introduit la soirée en rappelant, de manière très synthétique, le processus engagé dès 2001 qui se concluait par le dépôt, le 23 décembre dernier, du projet de rénovation urbaine auprès de l’agence nationale de renouvellement urbain (ANRU).

Il a indiqué que le projet étant déposé il n’était que difficilement modifiable (en fait pas modifiable du tout) et que seule l’ANRU pouvait en discuter des aspects bien que « l’on soit allé à une extrême limite des concertations avec elle ».

Une présentation du projet a suivi sur écran.

Cette présentation, difficile à suivre pour ceux qui n’avaient pas participé aux concertations de 2003-2006, visait à donne une vue d’ensemble et n’entrait donc pas dans les détails. On ne saura ainsi rien de la consistance des logements nouveaux prévus ni de l’incidence démographique des évolutions projetées avec tous les problèmes qui en découleront du point de vue des équipements publics…

Il ressort cependant que l’objectif d’une très importante densification du quartier est visé accompagné d’un profond remodelage des modes d’occupation.

Voici les principaux éléments concernant Emile Dubois (le secteur Daquin ne connaît aucun processus de démolition/construction) relevés lors de la réunion, dans des conditions difficiles, mais que nous souhaitons fidèles.

Les constructions nouvelles se situent pour une grande part le long de la RN 2, dans le prolongement des copropriétés déjà installées près du Fort, à l’architecture compacte et étouffante.

Il n’était pas possible, dans un temps limité, de discuter vraiment des propositions formulées, qui paraissent au demeurant assez largement s’inscrire dans les réflexions nées au cours de la concertation de 2003-2006 au cours desquelles beaucoup d’interrogations s’étaient manifestées. On notera cependant que deux équipements alors envisagés ont disparu : un gymnase et un parking souterrain.

Le débat qui a suivi la présentation s’est construit au fil des questions posées. En voici les éléments essentiels.

1 – Si le financement de l’ANRU est obtenu, les travaux pourraient commencer en 2010 par la démolition d’une partie de la barre Charles Grosperrin mais il n’y a pas, pour l’heure, de planning de réalisation.

2 – la réhabilitation de l’îlot Daquin (rue Lopez et Jules Martin) est déclarée urgente mais un habitant a fait observer que deux problèmes se posent à ce propos :
 la non inclusion dans le projet de la partie haute du secteur (allée Méliès…) ;
 le fait que de nombreux logements promis à la réhabilitation sont toujours squattés (à ce propos le président de l’OPH a indiqué qu’il n’y aurait pas communication sur ce point, que la discrétion était de mise, que le préfet avait à nouveau été interpellé sur ses engagements de relogement : bref, rien n’avance, le non droit est toujours la règle et la facture grossit chaque jour).

3 – Si le financement de l’ANRU n’est pas obtenu, on se retrouvera à la case départ, c’est-à-dire à ne pouvoir compter que sur les capacités financières de la Ville, de l’OPH et de Plaine commune. Rien n’a été dit sur ce que cela impliquait.

4 – la question de la réhabilitation de la Maladrerie, posée à plusieurs reprises, n’a fait l’objet d’aucune réponse hormis que la réhabilitation ne pourrait être envisagée qu’après les opérations projetées sur Emile Dubois.

Au total la soirée n’a permis qu’un balayage sommaire des multiples questions qui se posent et le maire a beaucoup exagéré en déclarant que la discussion montrait un soutien de la population au projet… présenté non amendable en début de séance.

Plus raisonnablement une habitante a fait observer que le quartier avait besoin d’un projet global qui n’était pas encore là et qu’il faudrait construire avec les habitants.

En adjonction à la discussion sur le projet de rénovation urbaine, le maire a été interpellé sur la question du surloyer et, plus généralement, sur les conséquences de la mise en œuvre de la loi Boutin.

M. Salvator a refusé de se prononcer sur l’engagement qui lui était demandé de se situer hors la loi si nécessaire, préférant indiquer qu’une rencontre de maires aurait prochainement lieu avec C. Boutin, que le débat au parlement n’était pas terminé…

Les habitants n’auront décidément d’autre choix que de compter sur leurs propres forces. Ils l’ont dit le 29 dans les manifestations : « c’est dans la rue que ça se passe ».